“基于师生主动发展，重建教学常规的行动研究”阶段研究报告- 总结提炼- 常州市武进区潘家小学

“基于师生主动发展，重建教学常规的行动研究”

阶段研究报告

常州市武进区潘家小学

执笔：张文

一、研究背景与目标

我们提出“基于师生主动发展，重建教学常规的行动研究”这一课题，主要基于以下几个方面的原因：

一是推进课程改革的需要。课程改革的核心环节是课程实施，而课程实施的基本途径是课堂教学。新课程改革以来，教育部门出台了多种学科教学建议、教学常规要求等规范，我校也根据实际情况制定了本校相应的课程规划、学科教学建议等。老师们在执行方面比较自觉，但我们也发现，相当一部分教师片面理解新课程，过分关注了教学方法、手段的新颖，教学模式的创新，而忽视了最重要的教学常规，在教学常规有效性的问题上存在着误区。教师的不少行为偏离了教学规律或教学规范，使教学功能不能得到很好的发挥，对学生的发展产生不良影响与消极作用。在当前课程改革进入了关键阶段，只有让教育科研走进课堂，才能抢占教学改革发展的先机。教师，作为课堂教学中的第一主体，是推动课程改革的生力军，重建课堂教学常规作为一种行动研究，不仅是解决教学实际问题的源泉，也是优化课堂教学的重要抓手，更是推进课程改革的一条有效途径。

二是规范课堂管理的需要。当前的小学课堂，无论是教师的教学行为，还是学生的学习学习行为都有了较大的改观。但毋庸讳言，我们离理想目标还相去甚远。一部分老师缺乏课堂管理的意识，把课堂管理理解为严肃课堂纪律、维持课堂秩序的一般行为，影响了学生的发展。课外的作业布置、批改机械化，在有效性方面有所欠缺等等，不一而足。正因为对教学常规执行的偏离，就出现了教师很辛苦，学生很痛苦，然而我们的学生却没有得到应有的发展或进步，造成课堂低效、微效，甚至是无效。这样的常规，不仅不适应每个班级的学情，而且严重制约了教师个人创造性的发挥，制约了学生的自主发展，从而也制约了学校的发展。依托教学常规的重建，来规范课堂管理，规范课堂教学行为，也是本课题研究的另一个基本要义。用规章制度的形式将教学工作中最基本、最起码的要求、做法、环节、阶段等明确化、具体化、可操作，并落实到教学工作中，既成为日常教学工作必要的基础起点，也成为向规范、精致课堂推进的目标。

三是促进师生发展的需要。传统的教学常规，一成不变，已经沿袭几十年，部分已经极大地阻碍了教师与学生主体性、能动性的发挥。本课题立足教学常规的重建，又落脚于教师与学生的主动发展，本真目的是能促进师生双向主动发挥。对于教师而言，新课程背景下对课堂教学常规的反思、把握、感悟、改造与重构，深入思考新课程背景下的课堂教学理念，每一个步骤的目的都为引导每一位学生积极有效地参与教学过程服务，都为引导每一位学生积极主动地构建知识的意义服务，以此让学生从中获得发展和发展所需要的必要能力；对于学生而言，在继承传统教学常规精华的基础上，唯有在新的常规中注重细枝末节的渗透和内化，注重在让学生经历学习过程的基础上持之以恒地积淀，才能形成健全的人格，才可能实现渗透灵魂的教育。无论是学校文本形式的常规还是教师思想观念中的缄默的常规都要体现在学生发展中，经验告诉我们学生所接受的教育在某种程度上正是这些常规共同作用的结果。

四是促进教师专业成长的需要。

促进教师的专业成长，是学校发展的核心任务之一，也是学校发展的必然支撑。随着时代发展，教师的专业发展也寄寓了更为深刻的内涵，教师的日常工作已然变得纷繁复杂，如何适应这种新形势，新要求，突破以往发展的藩篱，课题研究成为了一个有效的突破口。

基于以上认识，本课题坚持以教学常规的重建为指南，以行为反思和行动跟进为途径，促使每位教师着眼课堂，观照学生，研究教学，注重常规的继承与突破，在螺旋上升的教学行动实践中，提高课堂教学水平，提升专业素养。具体目标为：

（1）通过研究和实践，探索并制定体现新课程理念、适切本校实际的教学常规，以提高学校的教育教学质量。

（2）通过研究和实践，促使教师将课改理念真正落实为课堂教学行为，提升课堂教学效能，提升教师的实践智慧，实现教师专业发展。

（3）通过研究和实践，提高学生的自主学习、合作交流的能力，提高其综合素质。

（4）通过研究和实践，提高办学水平，促进学校课程改革向纵深发展。

二、研究过程与措施

本课题计划四年时间完成。自2012年1月开题以来，进行了深入的理论研究和实践探索，根据研究内容和研究思路，本课题将分四个阶段展开。

第一阶段，准备阶段（2012年1月——2012年6月）　

进行课题研究的前期准备工作。主要是进行研究方案的设计、申报、立项；组建各学科学科骨干为核心的课题研究小组；召开课题开题会议，提出初步设想。使课题组成员明确本课题研究的价值、目标、内容、方法和基本要求。并根据研究思路，具体落实研究任务，制定研究制度，确定课题组成员分工；研究修订体现新课程理念、适合本校的教学常规，主要关注备课、教学组织与实施以及作业的设计与作业评价这几个环节。

（1）学习有关理论，明确研究的意义；　　

（2）撰写课题设计方案；　　

（3）成立研究组织，构建研究网络。　　

第二阶段，理论研究阶段（2012年7月——2013年6月）　

组织课题组成员学习相关理论。学习当前国内外关于课例研究的经验与成果，尤其是借鉴上海教科院专家组在课例研究方面的先进做法，课题组成员进一步明确研究目标，理清研究思路，提高思想认识，掌握操作方法，研究制定具体的策略和行动方案；建构落实教学常规，优化教学行为的工作机制。　

（1）组织课题组成员深入学习课题方案及相关理论；

（2）制定学年研究计划。　　

第三阶段，实践研究阶段（2013年7月—2014年12月）　

组织和指导参与学校开展实践研究。开展相关专业知识、操作技能的培训活动，建立课题网站。根据实施方案有计划有步骤地开展研究，通过问卷调查、专题研讨、学术沙龙、网上交流等形式开展扎实有效的行动研究；促使教师将课改理念真正落实为课堂教学行为，提升课堂教学的效能，并提升教师的实践智慧，实现教师专业水平的发展。提高学生的自主学习、合作交流的能力，提高其综合素质。对实施过程中产生的经验进行理论分析，总结提炼。

（1）围绕研究目标开展研究；　　

（2）做好研究材料的收集与整理。

第四阶段，总结阶段（2015年1月——2015年12月）

对课题进行各类资料则整理归档，成果的收集，策划后阶段的相关工作，对课题实施中的成功经验进行总结推广，存在的问题及时反思、提炼。　　

（1）整理有关研究资料；　　

（2）课堂教学展示会；

（3）撰写中期评估阶段研究报告；　　

（4）编辑教学论文、课例集等，请上级专家进行成果鉴定。

为推进本课题的研究和实践，达到预期研究目标，取得较好研究成果，并促进参与学校教师的专业发展，主要采取了如下工作措施。

1．加强理论学习。本课题在研究进程中，主体指向与目标追求明确，以学校为基地，以课堂为阵地，以师、生发展为目的。因此，我们十分重视理论学习，采用专著学习与经验学习相结合的形式，要求课题组成员认真与课题相关的理论文献，《教育的智慧》、朱志平的《教学预设与生成关系论》等；我们采用定期集中学习与分散学习相结合的形式。

2．开展实践探索。一年多来，我们围绕研究重点，组织学校开展多个层面、多种形式的观摩研讨活动。多种形式的活动使得教师在实践中研究，在研究中成长。为了便宜于学习交流，专门建立了QQ群，成立了“周三智慧吧俱乐部”，周三晚上围绕一个主题展开沙龙活动；我们还采用“走出去”、“请进来”的方式。先后组织课题组成员赴多地参加课堂教学观摩活动。

3．重视反思总结。每位课题组成员能围绕课题内容展开深入思考，特别是每次研讨活动中能提出自己的观点与想法，研讨活动后能把自己的思考整理成文。为了实现互动交流、合作分享的目的，我们充分利用课题网站这一平台，把心得反思挂在网上供大家学习。一年多来，课题组成员在研究过程中，反思意识逐渐增强，研究能力逐步提高。

4、建立制度保障。我们成立了课题研究工作领导小组，由分管教学的副校长担任组长，各子课题负责人担任副组长，学校教师为组员，全员参与，全学科参与。由此形成了课题线形管理结构：课题研究工作领导小组——课题组——实验教师。为了保证我们的课题研究工作顺利开展，我们制定了课题研究的要求、并形成制度，定期不定期进行考核，让每位教师积极参与，有效研究。

三、研究内容与策略

1、建立科学有序的常规体系

教学常规是每个学校进行教学管理的基本制度，一个科学合理的教学常规可以保证教学秩序与教学质量。在新课程背景下，我们有必要对自己学校制定的教教学常规进行重新审视，运用新课程的理念，紧跟时代发展的脉搏，修订和重建学校教学常规。

（1）前期梳理，抓重点。

通过前期调查发现，现有的教学常规，校本特色不明。针对这种现状，学校通过对原有教学常规进行了重新梳理。重点是对教学常规中的作业常规、备课常规、评价常规等分析和思考，发现存在不完善之处。通过课题组成员的集体调查和思考，并结合实践中暴露中的种种问题，进行了归结，突出重点，进而为重建新的教学常规方法提供科学的、有针对性的事实依据。

对这几块内容的研究和实践，我们立足于学生发展的内在需求，进行必要的重新定位和价值审视，不难发现，其实，我们的研究主体或者说重建的目的，都是为了学生能更好的“生命成长”。

所以，在作业批改的常规上，我们争取突破传统的非此即彼，对错严格分明的硬性批改，适当进行弹性化些，采取交流式批改等，在尝试中不断调整，形成学生喜欢、教师悦纳的方式方法。

在教师备课上，我们课题组以教参为蓝本，教师进行创造性、合理性的吸纳，而非照抄全搬，在备课时，根据自己班内的具体情况，详细备学生，把学生活动预见性且详实地写进教案之中，在教学之后，进行针对性地反思，总结成败得失，以改进后续的教学，真正为学生的发展做好必要的价值铺垫。

教师评价，学生评价，都注重过程性评价。对学生的评价采用定性和定量相结合，突破以往以成绩定优劣的单一方式，动态跟进，实时关注，阶段考评，做好分析。对教师，进行常规执行、课堂管理等多视角的关注和评价。

（2）合理修订求完善

在前期梳理的基础上，根据暴露出的种种问题，全体课题组成员集思广益，首先对此情况进行研讨，提出自己的想法，并发放常规修订的意见征集稿。

教师是常规执行的第一主体，他们的想法和建议，有发言权，有针对性。提交的意见稿，交校行政汇总、分析、讨论，形成书面文本，再次下发进行第二轮研讨，形成正式文本。常规体系分成管理篇、评价篇、章程篇和职责篇四大板块，力求在原有的基础上合理继承、修补和嫁接。修订着眼于引领师生主动发展，适合本校实际的教学常规要求。在新课程新理念的引领下，参考《常州市中小学学科教学建议》等上级发文的相关规章制度，总结多年来本校教学常规来研究制定教师教学的常规和学生学习的常规，组织各学科根据学校制定的教与学的常规，根据本学科特点制定本学科的教与学的常规。

2、探寻主动发展的路径

自学校确立《基于师生主动发展重建学校教学常规的行动研究》课题以来，学校教师针对该课题展开系列性的思考和探索。课题组成员们立足于“常规”又不恪守常规，在有了清晰的认识前提之下，课题组成员付诸了一些实际行动，在内化中寻求主动发展的路径。

（1）理论学习——依“理”而行

什么是常规？什么又是教学常规？如何重建？如何在重建中促进师生主动发展？这一系列的问题，不一而足，都需要清晰地理清，才能为后续的研究指明方向。基于此，课题组全体成员，展开系统的理论学习。通过文献查阅、网络资料收集、专家讲座，提升研究素养。课题组成员学习了关于“常规”、“教学常规”的理论性界定，明晰认识，同时，结合本课题“主动发展”的前置性价值凸显，丰润“教学常规”更为具体、详实和切合学校实际的内涵要求。6月6日，邀请江苏省特级教师、武进区教研室徐惠仁主任进行专题讲座，徐主任《重建教学常规的理论与实践》的讲座，从基本认识、主要内容和重点工作，高屋建瓴地对学校课题的研究指明了航向；2014年9月武进区湖塘实验小学党总支书记吕建伟校长应潘家小学的邀请，至潘家小学围绕教师专业发展作《视野·底蕴·思想》的专题报告。

（2）实践探索——循“行”而进

1小课题大研究

学校进行了两轮轮小课题的申报和立项，小课题研究的展开，部分是依托大课题进行的，是大课题的有效拓展和延伸，大课题的导向性明确，小课题是教师对当下教学的困惑的自发破解的一种内心强烈需求，学校低、中、高年级组都以年级组为单位申报了小课题，小课题都是老师们在教学中实实在在发现的问题，也是在努力寻求答案的的行进途中。

两轮小课题统计：

第一轮小课题

序号	小课题名称	开题时间	结题时间	学科	参与教师
1	低年级如何进行有效的写字教学	2012.4	2013.3	语文	课题负责人：施春红
2	小学低年级数学口算能力培养的研究	2012.4	2013.3	数学	课题负责人：钮丽英
3	低年级数学课堂学生倾听能力培养的策略研究	2012.4	2013.3	数学	课题负责人：唐萍仙
4	小学生习作小练笔策略的探究	2012.4	2013.3	语文	课题负责人：蒋丽
5	在美术课中进行小学生想象力培养的研究	2012.4	2013.3	美术	课题负责人：谈冬玉
6	高年级学生语文课外阅读指导的策略研究	2012.4	2013.3	语文	课题负责人：杨丽娟
7	有效提高学生计算能力的研究	2012.4	2013.3	数学	课题负责人：韩英
8	培养学生良好的审题能力	2012.4	2013.3	数学	课题负责人：张文
9	小学英语语篇语感有效教学策略研究	2012.4	2013.3	英语	课题负责人：鲁燕
10	利用趣味体育课堂，促进学生心智发展	2012.4	2013.3	体育	课题负责人：王安石
11	科学探究中发散性思维的培养研究	2012.4	2013.3	科学	课题负责人：顾晓明
12	如何让学生养成良好的唱歌习惯	2012.4	2013.3	音乐	课题负责人：张文波

第二轮小课题

序号	小课题名称	开题时间	结题时间	学科	参与教师
1	低年级数学课堂上学生倾听能力的培养	2014年3月	2015年2月	数学	段凌颖李敏
2	小学中年级古诗词教学策略与方法研究	2014年3月	2015年2月	语文	陈映华
3	在科学探究活动中发展学生的思维的研究	2014年3月	2015年2月	科学	王玲顾晓明
4	小学英语教学中学生质疑能力的培养	2014年3月	2015年2月	英语	鲁燕鲁秋兰

小课题研究，让教师做真实的研究；小课题不小，小课题之中有大研究。

基于理性的。小课题研究主题的选定，是一位或若干位为数不多的教师，以班级或年级组为单位，进行讨论、思考，基于理性的基础上提出来的，主题小、切入点细是它的基本特征之一。

指向自己的。小课题的确立是针对具体的问题提出来的，这些问题，可能是个别班级、年级内存在的，因此，无需大面积展开，仅仅是指向“自己的”的问题，部分是班级学生相对特殊，造成了问题的产生，研究对象仅限于小范围内 “我们”的存在。

过程简单的。进行小课题研究，并不要求像区、市级乃至更高级课题研究那样讲究过于规范的程序和操作要求，基于现有的问题，分析当前的现状，寻找个性化的策略，达成问题的解决，我们的小课题研究也就功德圆满了。

效果速现的。进行小课题研究，指向范围小，问题把脉的准，所以，在一个阶段后就能有所见效，快速、高效。“速效丸”“快餐式”的小课题研究，教师更能接受和投入。

【摘自研究反思《小课题不“小”》】

小课题，大研究，以小见大，为“常规课题”研究的展开注入了更为有价值的血液。

2进课堂出效益

课堂是教学的主阵地，也是教师展开课题研究的“行进场所”，课题组依托本课题全体成员，深入课堂，以课堂为实践场，低、中、高年级组自己组织课堂教学研讨活动，课题组再展开新一轮的研讨，逐层递进，通过两个层次的推进，对课题的价值考量更为明确。

多人同课异构：指在反复研读同一教材基础上，由不同教师根据自己的教学理念、对教材的理解、结合自身教学风格选取相应的教学策略进行教学设计，再进行集体讨论交流。相同教学内容，不同教学过程，可以使大家在比较中互相学习，扬长避短，共同提高。如六年级组以《百分数的意义》一课展开研究，教师结合自身的教学特色和课堂认知，基于学生的知识基础、学习能力、学习习惯召开多角度观察，为研究提供了支撑点，也从中能反思、提炼，做到多维度改进。

多人同一主题：即由多人上不同年级的同一领域内容的课，以使教师对教材有系统、全面的把握。在推进中，以“几何直观”“计算教学”为线性主题，展开实践、探讨，收到了很好的效果。

区域联合教学研讨：在片、区、市范围内，进行教学研讨活动，把名师课、比赛获奖课等优质课引进来，同时也把本校的优质课推出去，促进互惠式交流研讨。2012年4月25日，武进区卜弋小学、潘家小学两校联合教研活动，由卜弋小学的姜惠华执教《放飞蜻蜓》、胡孝萍老师执教《认识角》，潘家小学的施春红老师执教《学棋》、李敏老师执教《认识面积》，给大家展示了四堂高质量的语文、数学课。2012年5月18日，武进区小学英语第七轮“送培上门”第一次活动在潘家小学成功举行；2012年11月，前黄教学协作片在潘家小学举行了主题为“提高‘练习’教学有效性”的语文主题教学研讨活动，三位老师执教研讨课。

在这样多形式、多视角的课堂研究，为课题研究的真实展开提供了必要的依托，从课堂入手，磨出效益。也从这样的

3、构建多元互动的评价方式

对教师和学生的评价，专注与过程性评价，关注结果的同时，也关注过程的考量。

（1）教师层面，凸显粗框架，细内涵。

对教师教学行为的评价，要求明，规范清，在具体实施中，基本规范的落实需不知不扣，但在考察评价中，又不过于强搬硬套，结合教师自身的特质展开过程性考评。

1着眼备课关注“前、中、后”。

着眼备课，关注“前、中、后”。备课，是教师进行日常教学的常规任务之一。因为原有的备课模式已经极大地阻碍了教学效益的提升。因此，现今的备课，在符合基本的要求之外，更关注过程性备课，课前先研讨，课中真实践，课后再提升，集体备课与独立备课互存，备课常规落实到位的同时，还需看到教案的二次修改，教后反思的切实有效，教科室定期、不定期地进行检查考核。

1、教改措施实一些：对教改措施，可以对班内情况作简短分析，提出主要问题，那措施和方法才有落脚点，可以是针对学生层面的调整，也可以是凸显教学层面的改进。

2、教学过程精一些：对完整的教学过程的“备课”过程，主要环节要体现出来，特别是新授过程，例题教学，重难点突破方面，可以简单，简短，但不能就几个问题就串联过去。学生活动一块可以详实些，学生做什么，怎么做，要达到什么要求，可以写进去。

3、教学反思真一些：反思过程，我们需要追求真实一些，有针对性些。不要就是简单的课堂小结，可以提出几个问题来，问问为什么，哪怕没有措施和应对策略，那后续的教学，也能带着这样的思考，去寻找突破的途径，那反思才有必要，才有价值。

备课，是教师教育教学工作中的一项常规性工作，在后续的备课进程中，我们可以落脚备课，凸显常规管理。

【摘自教学反思《落脚备课凸显常规》】

2落脚课堂，关注“前、中、后”。依据课堂教学常规，对教师的教学过程系统分析，整体评价，同时分别对教学过程各个环节、各项活动进行观察评价。

“前、中、后”式的评价机制，正是过程式评价的显现，极大地达成了教师的教学行为的规范、合理乃至超越，在作业批改等方面亦是如此。

（2）学生层面追求多主体少客观

对学生进行真实评价，并能实现评价主体与方式的多元，是当前对学生评价的趋势和必然要求。

对学生的评价，不仅仅限于任课教师对学生的评价，采用多元互动式评价，教师评，学生评，家长评；自评，他评相结合；定时评价与不定时评价相结合，评价内容全面性注重全面性。

对学生的评价，应该采取定性与定量评价相结合。关注学生学生学业的同时，对学生品德、习惯、能力的综合考察，应该以发展的眼光，动态的推进来进行。因此，跟踪评价，我们可以沿用现今推广的“学生档案袋”、“学生电子成长记录袋”，时时记录，搜集最新数据，进行综合评估分类，以对学生素质报告的实质性报告。

孩子接受教育，家庭和学校是两块主阵地，因此，孩子与家长的协作交流，合力教育，就成为孩子必不可少的教育形式。但是，现行家校单一、被动的互通方式，成为家校互通的最大瓶颈。我们也不能忽视学生在家中的表现，应该与家长多方沟通，家校合力，共助孩子健康成长。教师进行“家访”，是教师了解孩子在学校以外最有效最直接的方式和途径。这一传统的互通形式，我们不应该摒弃，这也是达成家长和教师心灵沟通、情感互动、教育跟进的“利器”。现在，有些学校实行“家校通短信平台”，其及时性、互动性，为我们教师一致推崇，也起到了非常好的效果。

【摘自教师反思《追求学生素质的多方位报告》】

4、架设促成教师专业成长的展台。

课题研究，为教师搭建了专业成长的平台，一年多的时间里，课题组成员积极投身研究行列，学校努力创造条件，两者相机融合，教师的成长水到渠成。

搭建一个梯台。每一位教师的成长，除了有内在的驱动地之外还需要一个可以实现自己成长的平台。学校每学期会给教师提供热门的教育教学书籍；请进专家、名师进行讲座或课堂展示；师傅结对仪式，为年轻教师的成长提供给了更能；外听课学习活动，每学期不少于2次。根据统计，课题开题至今，学校安排教师参加区、市、省乃至全国级培训学习达到2000余人次。

给予一个舞台。出了给予教师必要的梯台，学校还给予展示的舞台。特别是青年教师，在校内给予必要的展示机会；校外，提供参加上级组织的各类竞赛活动，及时锻炼，兼顾展示，同时又是提升自己的契机；近两年在区、市级别的教学评比活动中，已有10多人次获奖。

跨上一个平台。教师们在依据自身的目标，结合当前发展的状况，制定“三年发展”计划书，争取在原有基础上，跨上一个行的平台。学校一方面在各学科中选拔优秀教师，组成“导师团”，实现从下到上的跨越式发展；另一方面，外寻名师，参加名师的研究团队，学校现今有多位教师在市区特级教师的“名师工作室”之中，借力用力，争取突破。

四、研究成效与实绩

通过一年多扎实有效的研究，教师对教学常规的内涵有了更为深入的理解，能对教学常规进行合理地提炼、修正、补充和完善，更为欣喜的是，教师的课堂教学行为在发生着改变，教师在研究中不断成长，教研品质在研究中不断提升，为学生的主动发展提供了落脚点和生长点。

第一，课题研究转变了课堂教学方式。无论是公开课还是常态课，‘儿童立场”“以学定教”等教学理念在课堂上得到了充分体现。教师能基于学生学习的实际需要，在深入理解教材的基础上创造性地使用教材，精心设计切合学生思维发展线索的教学活动，合理选择与优化使用教学方法，较好地促进学生在知识与技能、过程与方法、情感与态度等多方面获得发展。

第二，课题研究促进了教师成长。课题组成员不断在学习中思考，在实践中研究，在反思中提升，教学水平逐步提升，理论功底逐渐丰厚，研究能力不断增强。课题组成员在市、区、省乃至全国级杂志发表论文 80 多篇，在省市区级论文获奖 50 多篇，在区、市级教学评比活动中获奖 10 余人次。

第三，课题研究提升了教研活动品质。基于师生主动发展为研究价值最求，以重建教学常规为依托，突出并保证教师在教学研究中的主体地位，使教研生活成为教师渴望的精神家园，成为教师教学水平发展和生命成长的幸福经历。形式丰富的教研形式调动了每一位教师的教研热情，充分激发了教师内在的参与积极性，不断地引导教师和谐地进行交流与对话，随着研究的逐步深入，“沉闷乏味”的氛围渐渐消失，研究气氛渐渐浓厚，老师们也逐步感受到了研究的快乐，成长的幸福。

第四，课题研究促发了教师对教学生态的再思考。教学是一个生态系统，随着时代的发展，课堂也在进行着变革，原有的常规体系，部分已经过于老旧，在研究中，教师能深入地思考，寻求突破与改进，合理的常规进行继承，对阻碍发展的常规，能合理地进行整合，做出必要的嫁接和修正，并真正地融入实践的教学之中。

五、存在困惑与思考

通过课题研究，我们取得了一些成效与收获，但随着课题研究的不断深入，同时也出现了一些瓶颈与困惑：

1、研究的层次如何提高？对教学常规的研究，设计面广，细细考量，纷繁复杂，在具体的行动推进中，似乎没有可以落脚的有力支撑点，既往的研究，还只是处于点散状的研究范畴，尚未形成系统性、发散性的研究形态。因此，有必要进行再一次梳理和思考，突破惯性的思维，把课题研究的内涵更为深入地厘清，让研究更有成效。

2、研究的能力如何提升？学校教师整体年龄层次较为偏高，整体的研究力量不强，学校又是一所乡镇小学，缺少高层次的引领和指导，现有的课题研究，还是局限于研究之按部就班，尚未有突破性的成效。对重建教学常规的研究，虽然提倡在教学研究中发展自身的实践性理论，但如果没有理论作为教师思考与行动的“框架”，并在研究中发挥作用，那将始终只会在低水平上重复，难以获得深入的提升。因此，需要教师具有较深厚的理论素养，能读懂学生、读懂教材、读懂课堂，这样才能为研究奠定坚实基础。